開店就不怕大肚漢。

顧客吃得越多，老闆自然賺得也就越多。不少老闆為了招攬顧客，提供「免費續飯」的服務，讓顧客敞開了吃。

「有便宜不占就是傻子」，很多人抱著這種想法走進這樣的飯店，吃了個肚兒溜圓才離開。

然而關于無限「免費續飯」也容易引發爭議。

這飯裝在肚子裡離開可以，可裝在盒子裡離開，也可以嗎？

大陸上海一家餐廳因為阻止顧客續飯上了熱搜，飯店的生意大受影響，而老闆也站出來大聲喊冤。

和以往很多社會事件一樣，這件事好像也出現了反轉。

這件事一開始火起來是因為一個網友拍了一段視訊，隨後這段視訊被很多大V轉發後發酵。

原始的說法是：兩名環衛工點了一個菜後吃了7碗米飯，再想續飯時餐廳老闆出面阻攔。

這一說法一經發出，立馬點燃網路：這短短幾個字有太多戳人的「痛點」。

出于對勞動人民的同情，出于對無良老闆的氣憤，網友紛紛對涉事飯店進行了批評和指責。

不少網友表示，既然寫明「免費續飯」」，就應該說到做到，沒有格局生意做不長久。

有個別網友站在中立的位置，對事件的真實性提出質疑，但很快被大多數網友罵得懷疑人生。

因為生意大受影響，飯店老闆不得不站出來發聲：先前的新聞沒有一個字是真的。

為了佐證，老闆提供了完整的視訊。

事發當天中午11點，一男一女兩個環衛工走進飯店，兩人點了三四個菜，並向服務員要了兩個打包盒。

隨後兩人打了米飯坐下來吃，其中女環衛工還沒吃，就將碗中米飯的一部分裝進打包盒。

服務員看到之後對二人進行了阻止，隨後雙方產生衝突。

這一事件被店中一名食客拍了下來，隨後其「添油加醋」，配上一段有爭議的文字就變成了社會熱點。

按照真實的情況，兩個環衛工人並不像網友們認為的那麼「可憐」。

首先，他們點了三四個菜，而非一個菜吃了7碗飯還要再添。

其次，也根本不存在吃7碗的情況，兩個人打了飯根本還沒開始吃。

再者：老闆也不是嫌他們吃得多阻止續飯，而是阻止他們打包帶走。

至于老闆阻止顧客將無限「免費續飯」的飯打包帶走是否在理，完全是另外一回事。

其實原始的說法錯漏百出，如果說一個農民工大哥添7碗飯還有點相信的可能，讓兩個五六十的環衛工大爺大媽一頓吃七碗飯，可信度就太低了。

可以看出，環衛工大媽應該也不是想多占飯店多少便宜，她是盛飯的時候故意多盛了一點，估計是想帶給別人吃，或者是留點飯菜當晚飯。

在大媽的認知中，她也只是盛了一碗飯，打包的飯是她沒吃掉剩下的，自己不帶走也是倒掉，是可能占了點小便宜但不是太過分，因此在被指出之後才會那麼委屈生氣。

這就像夫妻倆合吃一份「10元管飽速食」一樣，顧客和老闆都覺得自己才是有理的一方。

作為飯店，當場指出其實是不妥的，因為飯店並沒有事先表明這樣不允許。

飯店如果實在是忍受不了這種做法，大可以這一次當沒看到，隨後連夜在「免費續費」字樣後面加上「僅限堂吃」，這樣就可以避免不必要的麻煩了。

對于這件事，你有什麼想說的呢？