這天，小伙搭乘公交車，車上人并不多，因為自己感覺比較疲倦，便挑了一個靠后的座位打盹；然而屁股還沒坐熱，他就被人拍醒了。拍他的是一個六十多歲的大爺，小伙很快意識到，這位大爺可能是想他讓座。他環視一圈，發現后面還有空位，就沒有起身。老人見小伙沒有起身讓座，竟然呵斥道：「你憑什麼不給我讓座？」小伙懵了，他又沒坐在老弱病殘專用座，而且，大爺看上去精氣神十足，為啥要讓座？面對大爺的惡劣態度，小伙更加不想起身了，于是，他繼續閉上眼打盹。這下子，大爺徹底怒了。

只見他一把揪住小伙，二話不說就抬起手，重重的扇了小伙一巴掌，還沒等小伙，反應過來，大爺又連著扇了三巴掌。

這四巴掌發生在頃刻之間，不僅打蒙了小伙，更是打蒙了乘客，他們怎麼都沒有想到，大爺如此暴怒，大動干戈。但小伙并沒有還擊。

此時公交車剛好到站，小伙就從后門下了車，沒想到大爺也跟在他后面下了車。

可是，可能小伙覺得自己還沒到目的地，于是，下車后，又從前門上了車。更讓人吃驚的是，大爺也居然跟著小伙上了車！

這下事情沒完了。

上車后，大爺還是沒有放棄。他幾次三番想要激怒這個小伙，小伙不堪大爺的辱罵，趁公交車停穩偷偷下了車。這一次，小伙子下車后沒有再上來。

司機在提醒大爺抓好扶手，注意安全后，繼續駕駛車輛前行。

然而，剛開出沒多久，車廂里傳來驚叫聲，大爺倒在了車廂地板上，昏厥了！

于是，司機和乘客趕快聯系急救人員。

等到救護車趕到，大爺已經失去了呼吸，死因為心臟病忽然發作。

大爺的家屬在了解前因后果之后，認為導致大爺心臟病發作的直接原因是小伙不讓座，如果他讓了座，這場悲劇就不會發生了。于是，向小伙提出了索賠。

小伙認為大爺沒有理由強行要他讓座，更不應該扇他耳光，何況任由大爺怎麼打罵，他都是打不還手，罵不還口。大爺的去世與他無關，拒絕了大爺家屬的索賠要求。

于是，大爺家屬向法院起訴了小伙，索賠死亡精神撫慰金以及各項損失費，合計50萬元人民幣（約220萬台幣）。

那麼，法院是怎樣判決的呢？

法院經過調查審理，大爺和大爺家屬都清楚大爺的身體情況，大爺作為完全民事行為能力人，在明知自身患有疾病的情況下，依舊做出令自身條件難以承受的行為，在挑起「讓座」事端后，又打了小伙四巴掌，導致自己情緒過于激動，才最終引起意外的發生。

法院經過調查發現，小伙子在車上的座位不是特殊專設座位，所以他沒有給老人讓座的義務。大爺的死亡與小伙子拒絕讓座之間沒有直接的法律因果關系，所以大爺是自己原因造成的意外死亡，與小伙無關。

年輕人給老弱病殘讓座是美德的要求，僅限于道德范疇，卻并非法律的強制性要求，因此，小伙沒有第一時間給老人讓座并非法律意義上的過錯。也就是說，小伙無需為此承擔法律責任。

根據《民法典》第一千一百六十五條規定：行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

構成侵權行為需要滿足四個要件：1損害事實；2行為違法；3違法行為與損害結果之間存在因果關系，4行為人有過錯。

小伙只是沒有讓座，這個行為并非違法行為，也沒有在紛爭中推搡大爺，對大爺造成身體上的損傷。

因此，無論是從主觀，還是客觀上來看，小伙都不承擔任何侵權責任，最終法院駁回了大爺家屬的訴求。

幸虧那個小伙在大爺扇她耳光后，默默忍受了，沒有還擊，要說打架，大爺肯定不是小伙的對手。萬一他還擊了，可能這個案件的審判結果就不會是與他毫不相干了。

如果你們乘公交車遇到這種事情，會讓座嗎？