上個月阿方和兩個哥哥辦完爸爸的後事，某天兄弟三人討論繼承遺產的事。

阿方的父親只有為數不多的存款和股票，名下沒有不動產，

但三兄弟知道爸爸生前向大伯借了五百萬（約2300萬台幣），每月要付利息。

對于這筆負債兄弟三人意見分歧，阿方覺得大伯基于兄弟情，

才把省吃儉用存下的錢借給爸爸，爸爸走了後，如果只用這點遺產還大伯，

道義上說不過去，所以希望兄弟一起努力幫爸爸還債。

但他的兩個哥哥認為，各自的債務各自償還，在負債大于遺產的情況下，

不如辦理拋棄繼承，免去日後的牽扯，

雖然對大伯有點抱歉，但兩個哥哥還是向法院辦理拋棄繼承。

人算不如天算，幾個月後阿方整理爸爸書房時，發現一批無記名債券，

價值三千萬（約1.4億台幣），這本來也是要均分的遺產，但兩個哥哥已拋棄繼承，法律上已無繼承權。

兩個哥哥請律師向法院遞狀，主張之前不知道有這筆遺產，因此意思表示有誤，

申請撤銷之前提出的拋棄繼承，但法院判定，兩人沒有被脅迫或詐欺，

而且意思表示有誤，只限于表示的內容和行為有錯誤，兩人拋棄繼承只有動機錯誤，

和內容或行為無關，判定不得撤銷，駁回申請。

有專業的網友指出，現在有「概括繼承有限責任制度」，根本無須拋棄繼承。這個制度很好懂，假設有五百萬（約2300萬台幣）的遺產和六百萬（約2700萬台幣）的負債，那麼只要還五百萬（約2300萬台幣）就好了，不用自掏腰包還錢。換言之以上述的故事為例，如果一開始就辦理了「概括繼承有限責任制度」、那麼爸爸若只留下兩百萬遺產，他們三兄弟也只要還大伯兩百萬（約890萬台幣），不用自己出半毛錢。

別的網友回應，持有有價證券的人，如果無法獲利，

是不會把證券拿去換現金的，但要做生意需要資金周轉，所以才借錢。