當時彭宇上前扶起她時，還問她有沒有社保卡，她說對方當時的態度挺好。

而彭宇的妻子在代表彭宇出庭時表示，彭宇從83路公交車上下來時，已經看到徐老太摔倒在地。而且「原告受傷非被告所導致的，不應該承擔責任。」

雙方的說詞，看起來都挺有道理也挺合理。該案件唯一的目擊證人陳二春，也表示，自己沒有親眼看到，到底是誰撞了徐老太。

陳二春在法庭上回憶說：「我當時的第一感覺是很感動，心想這個小青年真不錯。而其他下車的人轉身就走了，也沒人去過問此事。」

不過，由于之前三人在派出所做的筆錄丟失，而且兩人各執一詞，讓庭審的法官和參加庭審的群眾，都無法判斷兩人說的話，孰是孰非、孰真孰假。這次開庭沒有任何結果。

2007年6月13日，法庭對這件案子進行二次審理，庭審宣布彭宇和徐、陳三人之前做的那份筆錄遺失了。

這次徐老太在法庭上，把彭宇如何撞到自己、如何把自己送到醫院等細節，描述得更加細致和活靈活現。

這次庭審，彭宇承認自己在下車時撞到了人，不過，他卻在答辯中表示：「我下車的時候是與人撞了，但不是與原告相撞。」

當被問及當時為何要去扶起徐老太太時，彭宇回答：「為了做點好事。」并表示要向有關部門和媒體反映這一情況。

當年7月4日，彭宇主動打電話給一位網站的論壇版主，將此事的來龍去脈告訴了對方，并希望得到媒體的關注。

據說這位版主，接到彭宇的電話后，憑借對新聞的敏感性，即刻就把這一情況通報給了南京的10多家媒體和網站記者。

后來法庭是如何判決的，第三次開庭時，這些新聞記者來參加庭審了嗎？

法庭如何判決，后來的結果如何

2007年7月6日，該案第三次開庭。這次庭審的核心問題，依然是彭宇到底撞沒撞人。

這次庭審出乎大家意料之外的是，在派出所神秘消失的筆錄，竟然出現了。不過，這份筆錄是從老太太的兒子潘輝的手機里，提供的照片。

文章未完，點擊下一頁繼續