我們經常告訴孩子應該尊老愛幼，孩子們做得很好，看到老人，就會力所能及地伸出援手。比如扶老人過馬路，給迷路的老人帶路，幫老人提一些物品分擔體力，在公共交通工具上給老人讓座。每當孩子做這些好事的時候，人們都會伸出大拇指紛紛點贊。孩子們也在內心形成一種觀念，自己應該時時刻刻為他人著想，這是一種傳統美德。可是，最近發生的一些事，卻讓孩子們有些困惑了。

自己花錢買的座，不讓座是本分，讓座是情意，但是這個阿貝，別人不給他讓座竟然還發脾氣！

近日在一列高鐵上，一女子帶著倆孩子坐在座位上，這時一男子走過來，讓女子將其中一個孩子抱起來，讓出一個座位給自己，女子說道：我買了3張票，一個人一張。隨即男子稱：你不讓，沒道德。

遭拒後，男子十分生氣，並稱： 「不尊老愛幼，老子打死你。」 他認為母親沒有給孩子樹立尊老愛幼的榜樣。

女子帶著兩個孩子買了3個座的票，肯定也是考慮到孩子旅行的舒適性，既然座位都是自己出錢買到的，那就歸女子支配，別人無權說三道四，也無權侵佔它購買的座位。

有網友表示：對於這位老人，女子讓不讓坐這僅是情分而已，人家一個人帶兩個孩子出門在外，憑什麼讓兩個孩子擠在一起，犧牲孩子的舒適度來成全你這個沒有座位的？再說人家憑什麼給你讓座，哪條法律規定必須給老年人讓座，老人行為實屬倚老賣老，道德綁架。

就此事而言，老人購買的無座票，孩子媽媽與兩個孩子購買的是有座票，而購票行為本身就是一個契約行為，是以車票的方式約定了乘坐火車形式： 孩子媽媽、兩個孩子都充分享有自己座位的使用權利，包括空置權利； 老人只享有在車上的站立權利，包括走動權利。

老人看到孩子小，就以自己「老」為原因（未必明確說明這個原因），要求對方「尊老」，給自己讓出座位。別人不讓座（自己享有約定站點之間的座位使用權利，當然完全有權拒絕任何使用該座位的邀約）， 「老人」就以道德的制高點來「譴責」。這明顯是缺乏規則意識、契約精神，卻進行道德綁架的做派。

座位充足的情況下，讓小孩短暫地給老人讓座，這個要求到底過不過分？不讓座是不是就不尊老愛幼了？

網友評論： 「尊老愛幼是傳統美德，老人只求小孩讓座，言行雖有不當但不能以此論罪。」

也有網友反對這種道德綁架， 「那位媽媽可以報警，告他恐嚇威脅兒童。這樣對兩個小孩得造成多大的心理影響，這樣的人就是太平飯吃多了，倚老賣老。」 「鐵路系統應該嚴打這類人，將這類人列入黑名單，至少三年起步，影響太壞了。」

這件事你怎麼看？