然而對于大爺的說法，任先生並不認同，他始終覺得修建電梯肯定會對自己有影響，不然他也不會如此大動干戈，以重新裝修店鋪的代價來阻止施工，並且他為此已經損失了120多萬就更不可能停止了，為了讓事情有所緩解，一位大媽提出讓任先生先停工，等協商好了方案再繼續，這話本來說的沒什麼問題，不料，接下來幾句沒過腦子的，卻再次引起了任先生的不滿。

停下來那我這個裝修的損失怎麼解決？老人們說，損失那這是你們自己的事情了，你看看這就是老人家的思維和模式，本來老年人為了出入方便，加裝個電梯也可以理解，但他們說出這種不負責任的自私話，就實在是太令人無語了，不過，幸好在記者的圓場下，雙方的矛盾才被進一步激化，而經過一上午的調解，雙方也暫時達成協議，老人們承諾暫不繼續上門糾纏，而任先生則先停工，等待下一次進一步的調解。

第二天，記者再次召集雙方進行了調解，然而，此次調解依舊沒起太大作用，記者首先想到的是改變電梯結構，比如將電梯坐落在旁邊，垂直經過一樓商鋪後再拐通向上方的樓梯口，或者直接把電梯坐落在商鋪正上方的平臺上，然而，記者走訪了多個相關部門，工作人員給出的答覆是，這些方案他們全都考慮過，但因為種種因素全都行不通，只能將電梯坐落在任先生的商鋪門口。

之後有位大媽又給出別樣的建議，稱電梯建設起來後可以承接各種廣告，而賺取到的廣告費可以作為補償，全歸任先生所有，只可惜任先生依舊拒絕，其實很簡單道理，這都是利益，直到最後雙方意見都沒達成一致，看來這事兒還得等日後再慢慢溝通，並尋求更合理的解決方案才行。

其實站在中立的角度，這事兒還真不太好評判，也正像任先生所說的那樣，無論裝不裝，電梯全都牽扯到利益，總歸對有些人是不公平的，從老年人的角度來看，為了出入方便加裝的電梯的確很有必要，可再從商戶的角度來看，你誰家門口突然出現這麼大個東西擋路，心裡都會很不舒服，而自從加裝電梯的工程出現後，各種矛盾也都源于底層住戶的不滿。

其實照我說，底層樓房構造本就是設計好的，如果再加裝什麼東西，肯定會對樓房結構造成影響，其次，所有人都想要個寬敞的門面，別說是党一樓的門了，就算電梯在二三樓的窗戶邊兒上，人家也不會願意吧，總之，這事兒的確是很難解決，如果要解決，就只能犧牲其中一方的利益，但無論是犧牲誰，人家的所損失又該誰來補償呢？對此你們是怎麼看待的？